Il lavoro che prende spunto dall'ordinanza del Tribunale di Napoli, 4 luglio 1984, analizza i diversi profili di aderenza al dettato degli artt. 3, 41 e 42 della Costituzione, dell'art. 49, 1° comma, della legge 3 maggio 1982, n. 203, e dell'art. 42 della stessa legge là dove non consente l'esercizio del diritto di ripresa da parte del proprietario coltivatore diretto, concedente ex art. 49 della suddetta legge.
Aspetti di dubbia costituzionalità del nuovo strumento legale dell'affitto forzoso (Art. 49, 1° comma della legge 3 maggio 1982, n. 203)
FERRUCCI, NICOLETTA
1985
Abstract
Il lavoro che prende spunto dall'ordinanza del Tribunale di Napoli, 4 luglio 1984, analizza i diversi profili di aderenza al dettato degli artt. 3, 41 e 42 della Costituzione, dell'art. 49, 1° comma, della legge 3 maggio 1982, n. 203, e dell'art. 42 della stessa legge là dove non consente l'esercizio del diritto di ripresa da parte del proprietario coltivatore diretto, concedente ex art. 49 della suddetta legge.File in questo prodotto:
Non ci sono file associati a questo prodotto.
Pubblicazioni consigliate
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.