Attenzione: i dati modificati non sono ancora stati salvati. Per confermare inserimenti o cancellazioni di voci è necessario confermare con il tasto SALVA/INSERISCI in fondo alla pagina
Background: The influence of high positive end-expiratory pressure (PEEP) with recruitment maneuvers on the occurrence of postoperative pulmonary complications after surgery is still not definitively established. Bayesian analysis can help to gain further insights from the available data and provide a probabilistic framework that is easier to interpret. Our objective was to estimate the posterior probability that the use of high PEEP with recruitment maneuvers is associated with reduced postoperative pulmonary complications in patients with intermediate-to-high risk under neutral, pessimistic, and optimistic expectations regarding the treatment effect. Methods: Multilevel Bayesian logistic regression analysis on individual patient data from three randomized clinical trials carried out on surgical patients at Intermediate-to-High Risk for postoperative pulmonary complications. The main outcome was the occurrence of postoperative pulmonary complications in the early postoperative period. We studied the effect of high PEEP with recruitment maneuvers versus Low PEEP Ventilation. Priors were chosen to reflect neutral, pessimistic, and optimistic expectations of the treatment effect. Results: Using a neutral, pessimistic, or optimistic prior, the posterior mean odds ratio (OR) for High PEEP with recruitment maneuvers compared to Low PEEP was 0.85 (95% Credible Interval [CrI] 0.71 to 1.02), 0.87 (0.72 to 1.04), and 0.86 (0.71 to 1.02), respectively. Regardless of prior beliefs, the posterior probability of experiencing a beneficial effect exceeded 90%. Subgroup analysis indicated a more pronounced effect in patients who underwent laparoscopy (OR: 0.67 [0.50 to 0.87]) and those at high risk for PPCs (OR: 0.80 [0.53 to 1.13]). Sensitivity analysis, considering severe postoperative pulmonary complications only or applying a different heterogeneity prior, yielded consistent results. Conclusion: High PEEP with recruitment maneuvers demonstrated a moderate reduction in the probability of PPC occurrence, with a high posterior probability of benefit observed consistently across various prior beliefs, particularly among patients who underwent laparoscopy.
High PEEP with recruitment maneuvers versus Low PEEP During General Anesthesia for Surgery -a Bayesian individual patient data meta-analysis of three randomized clinical trials
Mazzinari G.;Zampieri F. G.;Ball L.;Campos N. S.;Bluth T.;Hemmes S. N. T.;Ferrando C.;Librero J.;Soro M.;Pelosi P.;de Abreu M. G.;Schultz M. J.;Neto A. S.;Campos N. S.;Bluth T.;Hemmes S. N. T.;de Abreu M. G.;Schultz M. J.;Neto A. S.;Campos N. S.;Bluth T.;Hemmes S. N. T.;Librero J.;Pozo N.;Ferrando C.;Ball L.;Mazzinari G.;de Abreu M. G.;Schultz M. J.;Neto A. S.;Hemmes S. N. T.;de Abreu M. G.;Severgnini P.;Hollmann M. W.;Binnekade J. M.;Wrigge H.;Canet J.;Hiesmayr M.;Schmid W.;Tschernko E.;Jaber S.;Hedenstierna G.;Putensen C.;Schultz M. J.;Marti A.;Bacuzzi A.;Brodhun A.;Molin A.;Merten A.;Parera A.;Brunelli A.;Cortegiani A.;Guldner A.;Reske A. W.;Gratarola A.;Giarratano A.;Bastin B.;Heyse B.;Mazul-Sunko B.;Amantea B.;Barberis B.;Putensen C.;Uhlig C.;Marin C. M.;Celentano C.;La Bella D.;D'Antini D.;Velghe D.;Sulemanji D.;De Robertis E.;Hartmann E.;Montalto F.;Tropea F.;Mills G. H.;Cinnella G.;Della Rocca G.;Caggianelli G.;Pellerano G.;Mollica G.;Bugedo G.;Wrigge H.;Mulier J. -P.;Vandenbrande J.;Geib J.;Yaqub J.;Florez J.;Mayoral J. F.;Sprung J.;Van Limmen J.;Bos L. D. J.;de Baerdemaeker L.;Jamaer L.;Spagnolo L.;Strys L.;Gil M. G.;de Abreu M. G.;Vidal Melo M. F.;Schultz M. J.;Unzueta M. C.;Moral M. V.;Ferner M.;Hollmann M. W.;Weiss M.;Vanoni M.;Schaefer M. S.;Prieto M.;Grio M.;Severgnini P.;Spieth P. M.;Simon P.;Bodger P.;Sierra P.;Laufenberg-Feldmann R.;Rusca R.;Proietti R.;Hemmes S. N. T.;Raineri S. M.;Caroleo S.;Sabate S.;De Hert S.;Pezzato S.;Treschan T. A.;Goranovic T.;Koch T.;Bluth T.;Kiss T.;Perilli V.;Cegarra V.;Schmid W.;Ferrando C.;Belda J.;Soro M.;Canet J.;Unzueta C.;Suarez-Sipmann F.;Librero J.;Llombart A.;Rovira L.;Granell M.;Aldecoa C.;Diaz-Cambronero O.;Balust J.;Garutti I.;Gonzalez R.;Gallego L.;del Valle S. G.;Redondo J.;Pestana D.;Rodriguez A.;Garcia J.;de la Matta M.;Ibanez M.;Barrios F.;Hernandez S.;Torres V.;Peiro S.;Pozo N.;Villena A.;Carraminana A.;Gallego-Casilda A.;Duca A.;Alcon A.;Minana A.;Asensio A.;Colas A.;Galve A. I.;Izquierdo A.;Jurado A.;Perez A. M.;Mugarra A.;Parera A.;Brunelli A.;Gutierrez A.;De Miguel A.;Lozano A.;Katime A.;Romero A.;Garrigues B.;Ayas B.;Arocas B.;Delgado C.;Fernandez C.;Romero C.;Gallego C.;Garces C.;Lisbona C.;Parrilla C.;Lopez-Herrera D.;Gonzalez D.;Llamazares E.;Del Rio E.;Lozano E.;Pastor E.;Chamorro E.;Gracia E.;Sanchez E.;Romero E.;Diez F.;Serralta F.;Daviu F.;Sandin F.;Aguilar G.;Tusman G.;Azparren G.;Martinez-Palli G.;Mazzinari G.;Benitez I.;Hernandez I.;India I.;Leon I.;Fuentes I.;Ruiz I.;Puig J.;Roman J. I.;Acosta J.;Rico-Feijoo J.;Olmedo J.;Carbonell J. A.;Alonso J. M.;Perez J. M.;Marcos J. M.;Navarro J.;Valdivia J.;Carrizo J.;Piqueras L.;Soriano L.;Vaquero L.;Miguel L.;Munoz L.;Valencia L.;Olmedilla L.;Etulain M. J.;Tisner M.;Barrio M.;Alonso M. D.;Garcia M.;Hernandez M. J.;Alberola M. J.;Parra M.;Argente M. P.;Vila M.;De Fez M.;Agilaga M.;Gine M.;Ayuso M.;Garcia M.;Bejarano N.;Pena N.;Ojeda N.;Martinez N.;Garcia N.;Padron O.;Garcia P.;Valls P.;Cruz P.;Pineiro P.;Charco P.;Anaya R.;Lopez R.;Rodriguez R.;Martinez R.;Pujol R.;Dosda R.;Lardies R.;Diaz R.;Villazala R.;Zapatero S.;Cabrera S.;Sanchez S.;Martin S.;Diaz S.;Franco T.;Moreno T.;Socorro T.;Gilabert V.;Balandron V.;Moral V.;Cegarra V.;Bluth T.;Neto A. S.;Bobek I.;Canet J.;Cinnella G.;de Baerdemaeker L.;Gregoretti C.;Hedenstierna G.;Hemmes S. N. T.;Hiesmayr M.;Hollmann M. W.;Jaber S.;Laffey J.;Licker M. -J.;Markstaller K.;Matot I.;Mills G. H.;Mulier J. P.;Putensen C.;Rossaint R.;Schmitt J.;Senturk M.;Severgnini P.;Sprung J.;Vidal Melo M. F.;Wrigge H.;Schultz M. J.;Pelosi P.;de Abreu M. G.;Abelha F.;Abitagaoglu S.;Achilles M.;Adebesin A.;Adriaensens I.;Ahene C.;Akbar F.;Al Harbi M.;Al Khoury Al Kallab R.;Albanel X.;Aldenkortt F.;Alfouzan R. A. S.;Alruqaie R.;Altermatt F.;de Castro Araujo B. L.;Arbesu G.;Artsi H.;Aurilio C.;Ayanoglu O. H.;Bacuzzi A.;Baig H.;Baird Y.;Balonov K.;Balust J.;Banks S.;Bao X.;Baumgartner M.;Belda Tortosa I.;Bergamaschi A.;Bergmann L.;Bigatello L.;Biosca Perez E.;Birr K.;Bluth T.;Bojaxhi E.;Bonenti C.;Bonney I.;Bos E. M. E.;Bowman S.;Braz L. G.;Brugnoni E.;Brull S. J.;Brunetti I.;Bruni A.;Buenvenida S. L.;Busch C. J.;Camerini G.;Canet J.;Capatti B.;Carmona J.;Carungcong J.;Carvalho M.;Cattan A.;Cavaleiro C.;Chiumello D.;Ciardo S.;Coburn M.;Colella U.;Contreras V.;Corman Dincer P.;Cotter E.;Crovetto M.;Darrah W.;Davies S.;de Baerdemaeker L.;De Hert S.;Del Cojo Peces E.;Delphin E.;Diaper J.;do Nascimento Junior P.;Donatiello V.;Dong J.;do Socorro Dourado M.;Dullenkopf A.;Ebner F.;Elgendy H.;Ellenberger C.;Erdogan Ari D.;Ermert T.;Farah F.;Fernandez-Bustamante A.;Ferreira C.;Fiore M.;Fonte A.;Fortia Palahi C.;Galimberti A.;Gama de Abreu M.;Garofano N.;Giaccari L. G.;Gilsanz F.;Girrbach F.;Gobbi L.;Godfried M. B.;Goettel N.;Goldstein P. A.;Goren O.;Gorlin A.;Granell Gil M.;Gratarola A.;Graterol J.;Guyon P.;Haire K.;Harou P.;Helf A.;Hemmes S. N. T.;Hempel G.;Hernandez Cadiz M. J.;Heyse B.;Hollmann M. W.;Huercio I.;Ilievska J.;Jakus L.;Jeganath V.;Jelting Y.;Jung M.;Kabon B.;Kacha A.;Karaman Ilic M.;Karuppiah A.;Kavas A. D.;Keli Barcelos G.;Kellogg T. A.;Kemper J.;Kerbrat R.;Khodr S.;Kienbaum P.;Kir B.;Kiss T.;Kivrak S.;Klaric V.;Koch T.;Koksal C.;Kowark A.;Kranke P.;Kuvaki B.;Kuzmanovska B.;Laffey J.;Lange M.;de Lemos M. F.;Licker M. -J.;Lopez-Baamonde M.;Lopez-Hernandez A.;Lopez-Martinez M.;Luise S.;MacGregor M.;Magalhaes D.;Maillard J.;Malerbi P.;Manimekalai N.;Margarson M.;Markstaller K.;Martin A. K.;Martin D. P.;Martin Y. N.;Martinez-Ocon J.;Martin-Loeches I.;Maseda E.;Matot I.;McAuliffe N.;McKenzie T. J.;Medina P.;Meersch M.;Menzen A.;Mertens E.;Meurer B.;Meyer-Treschan T.;Miao C.;Micalizzi C.;Milic M.;Modolo N. S. P.;Moine P.;Molders P.;Montero-Feijoo A.;Moret E.;Muller M. K.;Murphy Z.;Nalwaya P.;Naumovski F.;Navalesi P.;Navarro e Lima L. H.;Nesek Adam V.;Neumann C.;Newell C.;Nisnevitch Z.;Nizamuddin J.;Novazzi C.;O'Connor M.;Oprea G.;Orhan Sungur M.;Ozbilgin S.;Pace M. C.;Pacheco M.;Packianathaswamy B.;Palma Gonzalez E.;Papaspyros F.;Paredes S.;Passavanti M. B.;Pedemonte J. C.;Pelosi P.;Peremin S.;Philipsenburg C.;Pinho D.;Pinho S.;Posthuma L. M.;Pota V.;Preckel B.;Priani P.;Putensen C.;Rached M. A.;Radoeshki A.;Ragazzi R.;Rajamanickam T.;Rajamohan A.;Ramakrishna H.;Rangarajan D.;Reiterer C.;Renew J. R.;Reynaud T.;Rhys R.;Rivas E.;Robitzky L.;Rossaint R.;Rubulotta F.;Machado S. H.;Nunes S. C.;Sabbatini G.;Samuels J. D.;Sanahuja J. M.;Sansone P.;Santos A.;Sayedalahl M.;Schaefer M. S.;Scharffenberg M.;Schiffer E.;Schliewe N.;Schorer R.;Schultz M. J.;Schumann R.;Selmo G.;Sendra M.;Senturk M.;Severgnini P.;Shaw K.;Shosholcheva M.;Sibai A.;Simon P.;Simonassi F.;Sinno C.;Sivrikoz N.;Skandalou V.;Smith N.;Soares M.;Socorro Artiles T.;Sousa Castro D.;Sousa M.;Spadaro S.;Sprung J.;Stamatakis E.;Steiner L. A.;Stevenazzi A.;Suarez-De-la-Rica A.;Suppan M.;Teichmann R.;Tena Guerrero J. M.;Thiel B.;Tolos R.;Tore Altun G.;Tucci M.;Turnbull Z. A.;Turudic Z.;Unterberg M.;Van Limmen J.;Van Nieuwenhove Y.;Van Waesberghe J.;Vidal Melo M. F.;Vitkovic B.;Vivona L.;Vizcaychipi M.;Volta C. A.;Weber A.;Weingarten T. N.;Wittenstein J.;Wrigge H.;Wyffels P.;Yague J.;Yates D.;Yavru A.;Zac L.;Zhong J.
2024
Abstract
Background: The influence of high positive end-expiratory pressure (PEEP) with recruitment maneuvers on the occurrence of postoperative pulmonary complications after surgery is still not definitively established. Bayesian analysis can help to gain further insights from the available data and provide a probabilistic framework that is easier to interpret. Our objective was to estimate the posterior probability that the use of high PEEP with recruitment maneuvers is associated with reduced postoperative pulmonary complications in patients with intermediate-to-high risk under neutral, pessimistic, and optimistic expectations regarding the treatment effect. Methods: Multilevel Bayesian logistic regression analysis on individual patient data from three randomized clinical trials carried out on surgical patients at Intermediate-to-High Risk for postoperative pulmonary complications. The main outcome was the occurrence of postoperative pulmonary complications in the early postoperative period. We studied the effect of high PEEP with recruitment maneuvers versus Low PEEP Ventilation. Priors were chosen to reflect neutral, pessimistic, and optimistic expectations of the treatment effect. Results: Using a neutral, pessimistic, or optimistic prior, the posterior mean odds ratio (OR) for High PEEP with recruitment maneuvers compared to Low PEEP was 0.85 (95% Credible Interval [CrI] 0.71 to 1.02), 0.87 (0.72 to 1.04), and 0.86 (0.71 to 1.02), respectively. Regardless of prior beliefs, the posterior probability of experiencing a beneficial effect exceeded 90%. Subgroup analysis indicated a more pronounced effect in patients who underwent laparoscopy (OR: 0.67 [0.50 to 0.87]) and those at high risk for PPCs (OR: 0.80 [0.53 to 1.13]). Sensitivity analysis, considering severe postoperative pulmonary complications only or applying a different heterogeneity prior, yielded consistent results. Conclusion: High PEEP with recruitment maneuvers demonstrated a moderate reduction in the probability of PPC occurrence, with a high posterior probability of benefit observed consistently across various prior beliefs, particularly among patients who underwent laparoscopy.
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/11577/3524136
Citazioni
0
7
7
10
social impact
Conferma cancellazione
Sei sicuro che questo prodotto debba essere cancellato?
simulazione ASN
Il report seguente simula gli indicatori relativi alla propria produzione scientifica in relazione alle soglie ASN 2023-2025 del proprio SC/SSD. Si ricorda che il superamento dei valori soglia (almeno 2 su 3) è requisito necessario ma non sufficiente al conseguimento dell'abilitazione. La simulazione si basa sui dati IRIS e sugli indicatori bibliometrici alla data indicata e non tiene conto di eventuali periodi di congedo obbligatorio, che in sede di domanda ASN danno diritto a incrementi percentuali dei valori. La simulazione può differire dall'esito di un’eventuale domanda ASN sia per errori di catalogazione e/o dati mancanti in IRIS, sia per la variabilità dei dati bibliometrici nel tempo. Si consideri che Anvur calcola i valori degli indicatori all'ultima data utile per la presentazione delle domande.
La presente simulazione è stata realizzata sulla base delle specifiche raccolte sul tavolo ER del Focus Group IRIS coordinato dall’Università di Modena e Reggio Emilia e delle regole riportate nel DM 589/2018 e allegata Tabella A. Cineca, l’Università di Modena e Reggio Emilia e il Focus Group IRIS non si assumono alcuna responsabilità in merito all’uso che il diretto interessato o terzi faranno della simulazione. Si specifica inoltre che la simulazione contiene calcoli effettuati con dati e algoritmi di pubblico dominio e deve quindi essere considerata come un mero ausilio al calcolo svolgibile manualmente o con strumenti equivalenti.
